Судебные экспертизы и наследство: сложный процесс оспаривания завещания в Казахстане

Скандальная ситуация, разразившаяся вокруг завещания казахстанского предпринимателя, вызвала широкий резонанс в обществе, передает Taspanews.kz ссылаясь на cmn.kz.

Единственная дочь покойного, Анар Омарова, столкнулась с трудностями в борьбе за наследство в связи с кончиной отца. Она выразила уверенность в том, что завещание является поддельным, а ответственным за его составление был нотариус с сомнительной репутацией. Анар подозревала, что документ был создан с целью лишить её законной доли, и заявила, что его подпись не соответствует обычному почерку её отца. Вопрос подделки подписей оказался в центре обсуждения, так как на фоне многочисленных экспертиз возникли противоречия, которые поставили под сомнение юридическую чистоту документа.

Судебные экспертизы сыграли ключевое значение в данном деле. Анар связалась с независимым институтом в Санкт-Петербурге, где специалисты заключили, что подпись в документе завещания подделали. Они обратили внимание на многочисленные признаки фальсификации, такие как извилистое направление штриха и замедленную скорость. В Казахстане, местный эксперт поддержала это мнение, заявив, что документ не был подписан самим Омаровым. Несмотря на два заключения, завещание не было признано недействительным, что вызвало ещё больше вопросов к судебной системе.

Анар также обратилась в суд с иском против вдовы отца и нотариуса, составившего завещание, с целью добиться признания документа недействительным. Однако спустя несколько месяцев суд принял решение в пользу ответчиков. Анар выразила возмущение тем, что судьей была назначена повторная экспертиза по ходатайству другой стороны, в результате которой было заключено, что подпись принадлежит покойному бизнесмену. Этот вывод был сделан в рекордно кратчайшие сроки, это, по мнению Анар, ставит под сомнение достоверность экспертизы.

Специалисты из Центра судебных экспертиз утверждают, что изменения в почерке произошли из-за  естественных возрастных процессов. Однако Анар сомневалась в этой версии, утверждая, что отец оставался относительно молодым и не страдал от болезней, что имели бы влияние на его почерк. Она добавила, что судебное назначение повторной экспертизы было сделано на основании заключения эксперта, который не имел процессуальной основы для своих выводов, и выразила мнение, что это нарушило равенство сторон в суде.

Вопрос о достоверности экспертиз также поднял вопросы о коррупции в системе. Анар подала жалобу в столичный центр судебных экспертиз с просьбой провести независимое исследование, но получила отказ. Она выразила мнение, что судьи, обладая значительной властью, принимают решения без должной аргументации, используя процессуальные уловки. Анар подчеркнула, что гражданам следует предоставлять больше возможностей для привлечения независимых экспертов и рецензирования экспертиз, однако на практике это происходит крайне редко.

Ещё одной важной деталью в этом деле стал факт сомнительной репутации нотариуса, которая ранее была осуждена за участие в мошеннических схемах с недвижимостью. Этот факт был проигнорирован судом, что вызвало дополнительное недоумение у Анар. Она отметила, что её отец обычно пользовался услугами других нотариусов, но в этом случае почему-то обратился к нотариусу, чья репутация оставляла желать лучшего.

Анар также рассказала, что, по её мнению, вдова отца целенаправленно лишила её наследства, ещё до его смерти убедив бизнесмена продать недвижимость за границей. В Казахстане она смогла оформить всё имущество на себя, что было бы невозможно при швейцарском законодательстве. Эта тактика позволила вдове упростить процедуру получения наследства, тогда как по зарубежным законам Анар могла бы претендовать на значительную долю.

Анар также подчеркнула, что в системе нотариата необходимо внедрять более строгие механизмы контроля, такие как фото и видеозапись нотариальных действий, чтобы предотвратить случаи подделки документов. Она выразила уверенность в том, что подобные меры могли бы значительно сократить количество судебных споров и улучшить процесс распределения наследства.

Скандал также привлек внимание к деятельности эксперта по почерку, чьи экспертизы фигурировали в других делах, связанных с наследством. Анар заявила, что тот же эксперт был замешан в другом скандале, связанном с лишением наследства другого человека, что ставит под сомнение её объективность и компетентность.

Анар Омарова выразила надежду на справедливое рассмотрение дела в апелляционном суде. Она отметила, что несмотря на многочисленные трудности и противоречивые заключения экспертов, её борьба за справедливость продолжается.