Казахстан возглавил экологический рейтинг Центральной Азии, но стал лишь 84-м в мире
Казахстан занял первое место среди стран Центральной Азии в международном индексе экологической эффективности EPI 2026, однако в мировом рейтинге оказался лишь на 84-й позиции из 177. Особенно низкие результаты страна показала по состоянию экосистем и отдельным показателям загрязнения воздуха. Taspanews.kz сопоставляет позиции Казахстана в международных рейтингах и разбирает, почему региональное лидерство сочетается со слабыми экологическими показателями.
Исследователи Йельского университета оценили экологическую эффективность Казахстана в 41,26 балла из 100. Для сравнения, Узбекистан получил 34,79 балла, Туркменистан – 34,64, Кыргызстан – 33,75, а Таджикистан – 26,75. За последние десять лет общий показатель Казахстана вырос на 9,43 балла.
Индекс экологической эффективности Environmental Performance Index (EPI) учитывает 47 показателей, объединенных в 12 категорий. Исследователи оценивают качество воздуха и воды, состояние природных экосистем, сохранение биоразнообразия, обращение с отходами и результаты климатической политики.
При сравнении с другими постсоветскими государствами позиции Казахстана выглядят скромнее. В EPI 2026 Беларусь заняла 53-е место с 47,03 балла, Армения – 75-е с 43,05 балла, а Россия расположилась ниже Казахстана – на 89-й позиции с 40,72 балла. Выше Казахстана также оказались Украина и Грузия.
Где Казахстан показал самые слабые результаты
Одним из наиболее проблемных направлений стало состояние экосистем. По этому компоненту Казахстан занял 122-е место в мире с результатом 37,70 балла. За десятилетний период оценка снизилась на 3,48 балла.
По сохранению биоразнообразия и природных территорий страна оказалась на 128-й позиции, получив 31,25 балла. Еще ниже, на 155-м месте, Казахстан расположился по показателю репрезентативности охраняемых природных территорий.
Серьезные различия обнаружились и в оценках качества воздуха. В общей категории Казахстан занял 92-е место с 36,26 балла. Однако по воздействию мелких атмосферных частиц PM2.5 на здоровье населения страна находится на 142-й позиции, а по воздействию приземного озона – на 166-й.
Отдельно исследователи оценивают тенденции выбросов загрязняющих веществ. Здесь Казахстан занял 130-е место с 35,48 балла, причем за десять лет оценка по этому компоненту снизилась на 19,33 балла.
По климатическим показателям результаты лучше
На фоне слабых позиций по экосистемам и загрязнению воздуха Казахстан заметно лучше выглядит в категории мер по смягчению изменения климата. Страна заняла 67-е место с результатом 43,30 балла, а десятилетнее изменение оценки составило плюс 27,91 балла.
По показателю тенденции выбросов углекислого газа Казахстан оказался на 28-й позиции в мире. В то же время по тенденции выбросов закиси азота занял только 159-е место с результатом 4,02 балла.
Еще один международный индекс – ND-GAIN Университета Нотр-Дам – оценивает уязвимость государств перед изменением климата и их готовность приспосабливаться к его последствиям.
По данным за 2024 год Казахстан занял в нем 44-е место в мире с результатом 56,4 балла, опередив другие государства Центральной Азии. Узбекистан расположился на 64-й позиции. При этом по отдельному показателю готовности к климатической адаптации Казахстан находился на 55-м месте.
Почему Азиатский банк развития назвал Казахстан региональным лидером
7 апреля 2026 года Азиатский банк развития опубликовал исследование готовности частного сектора Центральной Азии к климатическим вызовам. В его основу лег опрос 167 частных компаний из пяти государств региона.
АБР выделил Казахстан как регионального лидера по внедрению ESG-отчетности. ESG объединяет экологические, социальные и управленческие принципы, которые компании учитывают в своей деятельности и раскрывают в отчетах.
Согласно исследованию банка, на момент оценки Казахстан был единственной страной Центральной Азии, внедрившей механизм углеродного регулирования в форме системы торговли выбросами или углеродного налога.
При этом вывод АБР касается прежде всего корпоративной отчетности и регулирования, тогда как EPI оценивает результаты экологической политики и состояние окружающей среды.
