Бишимбаев и Байжанов проиграли апелляционный суд. Их приговоры остались в силе
Сегодня состоялось заседание апелляционного суда по делу Куандыка Бишимбаева и Бахытжана Байжанова. Дело рассматривала коллегия из трех судей – две женщины и мужчина. Защитники экс-министра насчитали 20 нарушений в процессе первой инстанции. Однако коллегия судей не согласилась с их доводами, приговоры подсудимым оставили в силе. Как прошел апелляционный суд – в материале Taspanews.
Отмена приговора Бишимбаеву
Первыми выступили защитники экс-министра национальной экономики, которого суд первой инстанции за истязание и убийство с особой жестокостью гражданской жены Салтанат Нукеновой приговорил к 24 годам тюрьмы.
Адвокат Ерлан Газымжанов заявил, что насчитал 20 нарушений, которые были допущены во время первого судебного разбирательства. В частности, по его мнению, из дела «необоснованно исключили допустимые доказательства».
«Мы требуем изменить приговор в части обвинения по пункту 5 части 2 статьи 99 УК “Убийство с особой жестокостью”, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 106 УК “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности”. По части истязаний требуем отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение»
Он также отнес к нарушениям тот факт, что в рамках суда был допрошен только судмедэксперт Тахир Халимназаров, но не те медики, которые сделали первое заключение, осмотрев труп Нукеновой. Более того, Газымжанов уверен, что «Халимназаров вышел за пределы своих полномочий, начал искривлять и искажать первое заключение». Адвокат продолжает настаивать, что смертельные травмы Салтанат получила, ударившись об стену.
Претензии к судье
Судью Айжан Кульбаеву, которая руководила первым процессом, Газымжанов обвинил в шантаже и принуждении. По его мнению, она вынудила Бишимбаева дать пароль от его телефона, не имея на это права.
«Суд требовал от стороны защиты только пароль к телефону. Он не дает нам возможность открыть телефон и показать его, а требует пароль. Пароль мы отказывались давать, тогда суд отказывается исследовать телефон Бишимбаева именно по ходатайству стороны защиты. Такое действие судьи — шантаж и принуждение подсудимого предоставить доказательства против себя. Никто не имеет права принуждать подсудимого давать показания против себя»
Затем защитник экс-министра рассказал, какие условия судья якобы поставила Бишимбаеву. Однако во время суда первой инстанции она такого не говорила.
«Нельзя ему ставить такие условия: „Мы тебя тогда посадим и не будем исследовать твои доказательства, если ты нам не дашь то, что мы хотим“»
Кроме того, Газымжанов пожаловался, что Кульбаева не смогла сдержать эмоции, когда начала смотреть видео, которые Бишимбаев снимал в день убийства Нукеновой. Напомним, судья схватилась рукой за свое лицо и прикрыла рот, когда смотрела ролики, на которых экс-министр ругается на гражданскую жену нецензурной бранью и бьет ее. По мнению Газымжанова, из-за этого видео-доказательства «искаженно использовались против самого Бишимбаева».
«Видео, которое там нашли – судья показала эмоции, сторона потерпевшего показала эмоции. Но не дали прямой трансляции – показать, что было там. Просто звук. Все эти эмоции – это все осталось в памяти и повлияло на присяжных… Такое поведение недопустимо для суда. Если у вас уже появляются эмоции, у судьи, она уже видит или что-то ее раздражает в подсудимом, она должна была самоотвод заявить. Нельзя дальше продолжать, если есть какая-то неприязнь к подсудимому»
Нарушения с присяжными?
Газымжанов также заявил о еще «одном из самых важных нарушений, которые должны повлечь отмену приговора»: присяжная номер четыре с самого первого дня процесса активно переписывалась в соцсетях со всеми желающими.
«У нас одна из присяжных в социальных сетях контактировала со всеми пользователями, которые желали с ней контактировать. Рассказывала про судебное разбирательство, подписывалась на каналы, собирала информацию с других источников. Это присяжный заседатель под номером четыре»
По словам адвоката Бишимбаева, присяжная также подписалась на аккаунты судмедэксперта Халимназарова и брата Салтанат Нукеновой Айтбека Амангельды. Газымжанов заявил, что поэтому присяжная номер четыре не могла быть «объективной».
Во время выступления защитник экс-министра также назвал фамилию присяжной номер четыре, хотя это запрещено. А позже его коллега Назкен Кусаинова раскрыла имя еще одного присяжного. Тогда одна из судей сделала ей замечание.
Кусаинова заявила, что при отборе присяжных судья отклоняла кандидатов, у которых были сыновья, но оставляла тех, у кого есть дочери. Адвокат полагает, что граждане, у которых есть дочки, а также люди, которые подвергались домашнему насилию, не могут быть объективными.
«Кандидат в присяжные заседатели под номером 26, которая в последующем была отобрана, сообщила суду, что имеет ребенка в возрасте два года и три месяца. На что председательствующая спросила, может ли она участвовать в процессе. Что является грубым нарушением… от участия в суде присяжных подлежат освобождению лица, имеющие детей до трех лет»
По словам Кусаиновой, потом эта присяжная на процессе «практически спала», «роняла телефон» и «не слушала доказательства».
«Решение уже было вынесено заранее»
Затем право выступить передали матери Куандыка Бишимбаева, но она отказалась. А сам экс-министр выступил с небольшой речью.
«Все что было изложено – действительно так. Мне и моей стороне не дали возможности представить доказательства. Нам не дали ознакомиться со многими материалами. Правда, я так понял, никому не нужна, решение было вынесено заранее»
Его родственник Бахытжан Байжанов, осужденный в первой инстанции за укрывательство убийства, заявил, что «полностью не согласен» с приговором, что его «незаконно осудили».
«Прошу отменить приговор в полном объеме и направить дело на новое судебное разбирательство»
В свою очередь адвокаты брата Салтанат Нукеновой, сам Айтбек Амангельды и прокуроры призвали коллегию судей оставить апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения, а их приговоры – без изменения.
***
Коллегия судей не согласилась с доводами адвокатов подсудимых и оставила приговоры суда первой инстанции в силе.
